אני מעדיפה ללכת עירומה ולא ללבוש פרווה

לא מזמן התפרסם שנכדתו של צ'ה גווארה תופיע בעירום חלקי בקמפיין חדש של ארגון PETA [ויקי] (אנשים למען יחס מוסרי לבעלי חיים). סקרנותי לא הניחה לי וחיפשתי בגוגל תמונות נוספות של PETA. גם העמוד השני לא מפסיק להפתיע.

התמונה מעל לקוחה מבלוג. זו אינה כרזה אלה תמונה של פעילה והיא נועזת יותר מהמודעות הרישמיות של הארגון. נראה שהתמונה כן מאפיינת את אופי פעילות הארגון סביב הסלוגן "אני מעדיפה ללכת עירומה ולא ללבוש פרווה".

זה מגניב? האם האוביקטיביזציה של נשים לצורך הגנה על בעלי-חיים היא סבירה? מצד אחד נעשה כאן שימוש ציני בגופן של נשים, כפי שמקובל מאוד בעולם הפרסום. מצד שני המסר עובר והכל נעשה בהסכמה והמסר הוא חשוב.

האם דווקא בתחום זה השימוש בגוף האישה לקידום הרעיון הוא פסול? האם נשים אינן זכאיות לטיפול מוסרי ב-WEPA? אולי מדובר פה בעוצמה נשית הבאה להגן על החלש מהן בעזרת הכוח היחידי שברשותן?

אות הקלון לפרסומת הסקסיסטית 2009

כחלק ממאבקנו לחברה הגונה וצודקת, מוגש לכן תקציר קצר של אות הקלון לפרסומת הסקסיסטית 2009. זיכרו כי המציאות אינה הכרח ועל ידי הפעלת שיקול דעת צרכני ניתן לשנות אותה!

עוד פעם הערבים האלה..

יימח שמם וזכרם. כל צעד שמתקרבים אליהם, הם חייבים להרוס. קודם הם סירבו להכיר במדינת ישראל כמדינה יהודית-דמוקרטית, אחר כך הם סירבו להביא לידי כך שילדהם יאהבו תרד ואפילו סירבו להכיר בכך שברוקולי הוא ירק מאוד בריא.

עכשיו באה השטות הבאה של האומה שלא פיספסה הזדמנות לפספס הזדמנות: בסקר שנערך השבוע שנמצא שכ-78% מהישראלים ו-74% מהפלסטינים תומכים בפתרון שתי המדינות. עוד עולה מהסקר כי 77% מהישראלים ו-71% מהפלסטינים עדיין מעוניינים בפתרון מדיני לסכסוך בין העמים. לעומת זאת, 66% מהישראלים ו-59% מהפלסטינים ענו כי פתרון של מדינה אחת אינו מתקבל על הדעת.

הייתם אולי מצפים שאשמח. הרי רק לפני עשרים שנה אנשים מהשמאל צחקו על אמונתי הנאיבית שיש לתת לפלסתינאים מדינה לצד מדינת ישראל. היום אמונה זו נפוצה. נכון. אבל אתם מפספסים את העיקר: הערבים ישו"ז פחות מעוניינים בפתרון מאשר בני ישראל. לכן מדינת ישראל תדרוש ובצדק שעד שלא יודבק הפער בסקרים, לא יימשך המו"מ. עד שהערבושים ייפתחו סדר יום אזרחי ויירצו בפתרון של שלום ושיוויון ידיינו תשאר מושטת לשלום ושולחן הדיוניים ישאר ריק. ככה זה כשאוהבים.

מי שקרא את הכתבה על כך בהארץ לא היה יכול להדהם מהדרך שהשמאלנים מהתקשורת בחרו להציג את הסקר. ישר הוצמדו לו ציטוטי שרים המחרחרים מלחמה ויוצאים כנגד כל הסדר שהוא. מעניין שגם עמדותיהם הזהות של ליברמן וברק הוצגו כמנוגדות. יכול להיות שהן מסמנות את המנעד המותר וכל דעה מחוץ לתווך המסומן כבר אינה לגיטימית? ואולי אם הם היו קוריאים את היוזמה הערבית היו שמים לב שכתוב בה במפורש שפתרון בעיית הפליטים יעשה באופן שיהיה מקובל על מדינת ישראל?

ידינו המושטת למלחמה

צילום מסך מאתר פוליטיקו מהיום בבוקר:

http://www.politico.co.il/article.asp?rId=1546

ידנו המושטת למלחמה

צילום מסך מאתר דה-מרקר מהיום בבוקר:

http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20090216_67522

תוכנית הקיצוץ של אובמה עלולה לפגוע באלביט

זה שייך לדיון בבלוג אחר, אבל מי שצריך ימצא את זה גם כאן. פורסמה היום כתבה ב-YNET עם הכותרת "תוכנית הקיצוץ של אובמה עלולה לפגוע באלביט". לא קראתי. אם זה מעניין מישהו הוא מוזמן לקרא. אני הסתפקתי במישנה: "זאת, בעקבות קיצוץ תקציב הביטחון של ארה"ב ב-10%; המרוויחות הישראליות מתוכנית התמריצים שאישר הקונגרס - די.בי מושן ובטר פלייס".

פשוט לא יאומן כמה אנשים תקועים לעצמם בתחת. נשיא ארה"ב החדש מחליט על רפורמה אדירה בתחום מדיניות החוץ של האימפריה מספר אחת בעולם. ב-YNET הבינו מייד שזו לא הפואנטה אלה אנחנו. כדאי לשים לב שבטר פלייס לא קשורה לתעשייה הביטחונית, ככה שכנראה שזה בכלל לא קשור כבר למדיניות הבטחון של ארה"ב אלה ליכולת היצוא שלנו. את די.בי מושן אני לא מכיר ולא אתפלא אם גם היא אינה קשורה למכירת ציוד צבאי.

אז רגע. אני לא ממש מבין. מי שוקרא YNET מתעלם ממקורות מידע חשובים או להיפך? לקורא הבודד הפתרון.